Roman law and history

El estudio aborda el servicio de distribución gratuita del trigo; la conservación y uso de los lugares y vías públicas, calles y plazas partiendo de las disposiciones contenidas en la Tabula Heracleensis. Se analiza 1) La distribución gratuita del trigo 2) La conservación de calles, plazas y vías públicas 2.1. Organos encargados del servicio de conservación. 2.2.) Las funciones: 2.2.1. Limpieza: verrere y purgare 2.2.2. Pavimentación: sternere. 2.3) El procedimiento: locatio conductio. 3) Uso de lugares y vías públicas con sus excepciones; circulación de vehículos y personas.
Abstract: The study tackles the service of free distribution of wheat; the conservation and use of the places and public roads, streets and squares starting from the disposals contained in Tabula Heracleensis. It analyses 1) The free distribution of wheat 2) The conservation of streets, squares and public roads 2.1) Organs in charge of the service of conservation. 2.2) The functions: 2.2.1. Cleaning: verrere and purgare 2.2.2. Paving: sternere. 2.3) The procedure: locatio conductio. 3) Use of places and public roads with its exceptions; circulation of vehicles and people.

In het navolgende wordt nader onderzocht wat de verhouding is tussen het anti-epicurisme van Cicero en de politieke situatie van zijn tijd, waarin Caesar uiteraard één van de belangrijkste figuren was. In dat verband komt de vraag aan de orde in hoeverre deze politieke strijd zijn weerslag vond in de argumenten die Cicero tegen het epicurisme heeft aangevoerd. De uiteindelijke vraag is in hoeverre Cicero succesvol is geweest in zijn streven het epicurisme in Rome te bestrijden. Hoe belangrijk dit streven voor Cicero was, is door Farrington treffend geformuleerd: “He (Cicero -hvl) hoped by routing the Epicureans in the field of philosophy to complete the victory he had achieved in the political field by crushing the Catiliarians”.

In this article the author analyses the problem of the philosophical background of the condictio claims in classical Roman law from three different aspects. First he deals with the issue of the apparent origins of the philosophical principles and concepts associated with condictio claims in sources such as ius naturale, aequitas, natura, etc. After dismissing the possibility of their postclassical origin, the focus of the analysis shifts to the possible influences of certain Greek philosophical schools on them, namely the Peripatetics and the Stoics. Finally, the actual reach of such influence is discussed.

Lo studio traccia le linee dello sviluppo della superficie in diritto romano. L’istituto sorse tra secondo e primo secolo a.C., in conseguenza di rilevanti mutamenti demografici e urbanistici e fu probabilmente modellato sulle concessioni vettigali. Inizialmente, la superficie fu basata sul contratto di locazione a tempo determinato e poi anche su quello a tempo indeterminato (ovvero in perpetuum) e i superficiari conduttori furono tutelati mediante l’interdictum de superficiebus, modellato su quello de loco publico fruendo. Poiché nel corso del tempo, sul finire del primo secolo a.C., si ammise nella prassi la possibilità di costituire diritti di superficie mediante compravendita, legato e donazione, la tutela interdittale non fu più sufficiente e così, forse tra primo e secondo secolo d.C., il pretore inserì nell’editto la tutela reale per via di azione, a vantaggio di tutti i superficiari, con l’eccezione di quelli che fossero meri conductores ad modicum tempus. Si esaminano tutti i tipi di azioni decretali in factum che il diritto romano conobbe a vantaggio dei superficiari.
Fonti particolarmente esaminate: Ulp. 16 ad ed. D. 6.2.11.10; Ulp. 70 ad ed. D. 43.18.1; Ulp. 68 ad ed. D. 43.9.1pr.; Paul. 29 ad ed. D. 13.7.16.2; Ulp. 17 ad ed. D. 6.1.73.1; Paul. 21 ad ed. D. 6.1.74; Ulp. 16 ad ed. D. 6.1.75; Ulp. 71 ad ed. D. 43.24.15.12; Paul. 19 ad ed. D. 6.2.12.2-3; Ulp. 16 ad ed. D. 6.2.11.1.

L’indagine svolta ha permesso di fare apparire come meglio condivisibile, tra le varie prospettive in tema di origine della compravendita consensuale romana, quella secondo cui essa sorse come istituto sganciato dalle radici del ius civile. In tal senso, almeno, depongono due ordini di considerazioni. In primo luogo, l’ipotesi sostenuta si può argomentare sulla base del passo di Paolo conservato in D. 18.1.1 e in D. 19.4.1pr.-2, dal quale emerge la convinta opinione del giurista classico, secondo la quale la compravendita consensuale doveva essere qualificata iuris gentium nel senso che i suoi caratteri fondanti erano emersi prima nel ius gentium e, solo successivamente, da esso erano stati recepiti nel ius civile (e non invece nel senso che, come viceversa accaduto per la traditio o per la stipulatio, essa fosse sorta nel ius civile e quindi fosse stata estesa ai rapporti con i peregrini). In secondo luogo, l’opinione può essere motivata sulla scorta di alcune osservazioni di dettaglio, che sono state sviluppate, da cui è sembrato emergere con sufficiente nitidezza che i Romani, in materia di compravendita con i peregrini, a partire da una certa epoca in poi, che si deve probabilmente collocare nel terzo secolo a.C., abbiano ritenuto non più soddisfacente il modello che avevano seguito fin dall’età arcaica. Tale modello arcaico era stato basato su quella che abbiamo potuto definire l’estensione “nei limiti del possibile” della disciplina civilistica ai casi di compravendite che intervenivano tra Romani e stranieri. Si trattava di un’estensione difficoltosa e a tratti anche illogica, dovuta al fatto che il diritto romano era stato pensato solo per la comunità dei cives: solo i Romani potevano avere la proprietà delle cose; solo ai cives era accessibile la mancipatio e pertanto solo per loro aveva senso compiuto la distinzione tra res mancipi e res nec mancipi; conseguentemente, solo per i cives poteva dirsi che esistesse una garanzia automatica dall’evizione in caso di vendita (reale) di res mancipi (in quanto tale garanzia derivava dalla mancipatio). L’estensione “nei limiti del possibile” di una siffatta disciplina ai rapporti di compravendita tra Romani e stranieri aveva prodotto un regime complesso, ma anche spurio e in gran parte contraddittorio, che infine apparve insoddisfacente, ciò che costituì la premessa per il suo superamento.

The study addresses the legal rules that allowed in Rome and in some Eastern provinces of the Roman Empire, especially Egypt, women to serve as guardians or to assist the guardian of their prepubescent children. In Rome, mothers as guardians are attested during the second century by individual imperial concession, and the mother as manager in aid to the guardian is amply attested in the classical age. In Egypt, mothers could serve as guardians, appointed by a private act of the husband (since the beginning of the province until 212 AD), while in connection to the guardian (with the name ἐπακολουθήτρια) they appear only from the first half of the second century ad. the author questions the mutual influences between the two sets of rules.

Nel presente articolo si esaminano le norme giuridiche in base alle quali a Roma e in alcune province orientali dell'impero romano, soprattutto l'Egitto, la madre poteva essere tutrice o poteva svolgere fuzioni di ausilio al tutore dei propri figli impuberi. A Roma la madre tutrice appare attestata già dal secondo secolo per concessione imperiale individuale, e la madre amministratrice in ausilio al tutore è ampiamente attestata in età classica. In Egitto la madre tutrice, nominata con atto privato del marito, compare dalle origini della provincia e fino al 212 d.C., mentre, affiancata al tutore, con il nome di ἐπακολουθήτρια, è documentata solo dalla prima metà del secondo secolo d.C. In dottrina ci si è interrogati circa le influenze reciproche tra i due sistemi di norme. L'autore conclude che è legittimo ipotizzare che la scomparsa della madre tutrice egizia dopo il 212 sia stata causata dalla diffusione del diritto romano nelle province a seguito della Constitutio Antoniniana, mentre non sembra possibile rinvenire altre reciproche influenze. In particolare, si nega che la madre amministratrice romana sia derivata dall'ἐπακολουθήτρια egizia.

http://www.centropgm.unifi.it/cache/quaderni/44/0216.pdf

An unpublished speech of Alberico Gentili to the Oxford scholars in defence of jurisprudence.
Several manuscripts of Alberico Gentili (S. Ginesio 1552 - London 1608) are conserved in the Bodleian Library in Oxford. In 1580 the Italian jurist, exiled for his adherence to the Reformation doctrine, arrived in England where in 1587 was appointed regius professor of civil law at Oxford University. Here, after the publication of Dialogi (1582) and Lectiones et epistolae (1583-1584), he ran into a number of problems, initially with Jean Hotman and the humanistic circles and later with the theological-puritan ones. The speech - which is published here in Appendix - is conserved in the Collection D'Orville 612 and has been written after 12 March 1594, at the end of a bitter controversy with the puritan theologian John Rainolds. The controversy had developed between 1593 and 1594 and it was about the competence of the jurist and the theologian. In it Gentili, besides defending himself from the accusation of being trico italicus, machiauelicus et athaeus, he also protects the good reasons of the iurisprudentia in the light of its long history and the merit of those who, over the centuries, had professed legal science.

Un discorso inedito di Alberico Gentili agli accademici di Oxford in difesa della "iurisprudentia".

Nella Bodleian Library di Oxford sono conservati numerosi manoscritti di Alberico Gentili (S. Ginesio 1552 – Londra 1608). Il giurista italiano, esule per la sua adesione alle dottrine della Riforma, giunge in Inghilterra nel 1580 dove, nel 1587, viene nominato regius professor of civil law. Qui, dopo la pubblicazione dei Dialogi (1582) e delle Lectiones et epistolae (1583-1584) incontra numerose difficoltà, dapprima con Jean Hotman e con alcuni ambienti umanistici, e successivamente con quelli teologici puritani. Il discorso che qui si pubblica in Appendice, è conservato nel Fondo D’Orville 612, e viene scritto dopo il 12 marzo 1594, al termine di un’aspra polemica con il teologo puritano John Rainolds, che si era sviluppata fra 1593 e 1594 circa le competenze del giurista e del teologo. In essa Gentili, oltre a difendere sé stesso dalle accuse di “trico italicus, machiauelicus et athaeus”, difende le buone ragioni del diritto alla luce della sua lunghissima storia e del valore di coloro che, nel corso dei secoli, avevano professato la scienza giuridica.

È opinione comune, presso gli studiosi moderni, che i giudici privati del processo civile romano (giudici monocratici o recuperatores) appartenessero alle classi sociali più elevate e più colte e che mantenessero, nel ricoprire il loro incarico, un atteggiamento di grande dignità. Questo dato appare in effetti confermato se si considerano tutti i giudici privati, dei quali le testimonianze antiche hanno tramandato l’identità. Ci sono tuttavia significative fonti letterarie, che presentano indizi dai quali è lecito sospettare, di fatto, l’esistenza di una seconda ‘categoria’ di giudici privati, costituita da persone di bassa estrazione sociale, che mantenevano spesso, nell'esercizio della funzione, comportamenti tutt’altro che incensurabili. I giudici di questo secondo gruppo erano, nella maggior parte dei casi, probabilmente quelli scelti al di fuori dell’album iudicum. Dall’indagine è risultato anche che, sebbene le due categorie di giudici fossero per molti aspetti differenziate tra loro, esse erano tuttavia assimilate per un importante carattere comune: l’imperitia iuris dei giudicanti, che si trova a più riprese lamentata dalle fonti antiche.

La cose incorporali possono avere funzione di merce nella compravendita, in quanto diritti soggettivi patrimoniali che, considerati nella loro oggettività, sono suscettibili «di passare sotto qualsiasi forma, anche indiretta e limitata, dal patrimonio di una persona a quello di un’altra, o di essere dall’una costituita a vantaggio dell’altra»; ma con particolare riguardo alle obbligazioni del venditore, per continuare ad usare le parole di Arangio-Ruiz, «è ben raro che le regole valevoli per la c.d. compravendita di cose incorporali coincidano con quelle della compravendita strictu sensu, avente ad oggetto corpora». Un caso particolarmente interessante di vendita di res incorporales è quello delle servitù prediali, che oltre ad essere insuscettibili di traditio per il loro configurarsi, a partire dalla tarda Repubblica, come iura in re aliena, sono, per il principio fondamentale dell’inseparabilità dal fondo dominante, “entità patrimoniali” di cui il titolare non può disporre, dal momento che non può trasferirle rimanendo proprietario del fondo, come non può trattenerle ove lo alieni. Anche nel caso di vendita del fondo, i giuristi hanno difficoltà a considerare la servitù che vi acceda come autonomo oggetto di vendita. È pertanto da escludere che la venditio servitutis di cui fanno parola le fonti potesse riguardare una servitù già costituita. D’altra parte la compravendita romana non ha effetti traslativi della proprietà e ciò indurrebbe ad escludere che la vendita di servitù potesse avere come effetto immediato la costituzione del ius fundi. Il venditore di una servitù sarebbe stato tenuto in base al regime ordinario della emptio venditio solo a farne conseguire il pacifico godimento – diremmo meglio, il “pacifico esercizio” – al compratore e la servitù sarebbe stata invece costituita, con effetti reali, solo quando fosse stato posto in essere un atto civilmente idoneo a tal fine. Secondo un orientamento che trova in Arangio Ruiz uno dei più autorevoli sostenitori, il venditore, infatti «non risponde, per norma che non ammette deroga neppure se le parti siano d’accordo, ... dell’acquisto della proprietà da parte del compratore, ma non è neppure tenuto, per virtù dell’ordinamento giuridico, a compiere in ogni caso un atto efficace a produrre, ricorrendo le altre condizioni, tale acquisto»; il che non esclude che sia «lecito alle parti accordarsi nel senso che, trattandosi di res màncipi, se ne faccia mancipatio, e dobbiamo anche supporre che ciò si facesse correntemente ogni qual volta le parti godessero entrambe di uno status civitatis che permettesse di addivenire all’atto solenne». È tuttavia lo stesso Arangio Ruiz a sostenere una emptio venditio delle servitù in funzione costitutiva, sulla base del fatto che ciò non sia «di grave ostacolo, dato che anche la vendita di cose corporali può avere ad oggetto cose future, e perfino cose che vengano in essere nello stesso istante in cui l’obbligazione del venditore viene adempiuta». D’altra parte, il «lasciar prendere in cui si sostanzia l’obbligo del venditore di un raccolto» è paragonabile alle «formalità della in iure cessio, modo ordinario classico di costituzione delle servitù», in cui il trasferimento reale si configurava piuttosto come un pati del dominus alienante. Ma era il venditore tenuto ex causa emptionis a porre in essere tale atto? Le fonti di questo non si occupano. Si può ipotizzare che in caso di compravendita di servitù su fondi italici e tra cittadini romani, l’obbligo del venditore di porre in essere l’atto costitutivo, anche se non previsto da un pactum adiectum, scaturisse direttamente «da un’implicita presupposizione o, se si vuole, dall’oggettiva configurazione della fattispecie». Dal loro configurarsi come res incorporales, le servitù non erano suscettibili di essere possedute né di essere usucapite. L’usus delle servitù, analogia più prossima alla possessio delle cose corporali, non avrebbe mai condotto all’acquisto della titolarità del relativo diritto con il passare del tempo. D’altra parte, nel contesto di un mutamento epocale in cui «lo sforzo preciso di abolire tutte le forme» si realizzava pienamente nel rilievo della volontà, comunque manifestata, il ricorso alla compravendita piuttosto che alla costituzione iure civili era tecnicamente funzionale a soddisfare esigenze pratiche. Poteva ad esempio accadere che taluno prima di acquistare un fondo, volesse garantirsi che esso si sarebbe avvantaggiato di una servitù sul fondo vicino e provvedesse per tale motivo a comprarla dal proprietario di quest’ultimo, non potendola ancora validamente costituire. «A livello del contratto obbligatorio, non sembra che sia invalida, per difetto di legittimazione all’acquisto, la venditio servitutis a favore di un soggetto diverso dal proprietario del fondo dominante»; in questa circostanza però, il venditore sarebbe stato esonerato dalla responsabilità per evizione, come si deduce da D. 19.1.6.5 (Pomponius 9 ad Sabinum, L. 556).
Non si può escludere che nel testo vendidero abbia sostituito mancipavero. Tuttavia è plausibile che nel passo, raccolto sotto il titolo De actionibus empti venditi del diciannovesimo libro del Digesto e collocato da Lenel nella parte del nono libro del commento di Pomponio ad Sabinum dedicato all’obbligazione del venditore, possa scorgersi una «traccia del nesso tra emptio venditio e mancipatio di un iter». Venduto l’iter, l’acquirente convenuto in giudizio potrà valersi della garanzia dell’alienante solo in quanto sia proprietario del fondo rispetto al quale voleva acquisire la servitù. Ė infatti iniquo che il venditore sia tenuto per l’evizione a causa del difetto di legittimazione all’acquisto da parte del compratore. Dal frammento non è possibile dedurre altro. Ma prefigurando l’ipotesi di un’emptio venditio, ritengo che se il venditore non avesse compiuto l’atto solenne idoneo a costituire la servitù di passaggio che il compratore voleva acquisire, non sarebbe stato esonerato, invece, dalla responsabilità contrattuale. Anche non considerando l’obbligo di rem mancipio dari né un essentiale né un naturale negotii, si può supporre, infatti, che quando la costituzione della servitù rappresentava chiaramente la «Bestimmungsgrund» della dichiarazione di volontà, la concessione dell’azione contrattuale sarebbe stata giustificata in base alla fides bona, criterio normativo della compravendita consensuale. Gli effetti della venditio servitutis andavano peraltro valutati, di volta in volta, con riferimento alla situazione concreta e agli interessi in gioco. Essi sarebbero stati diversi nel caso in cui non vi fossero le condizioni per addivenire all’atto solenne richiesto dal ius civile per la costituzione della servitù Lasciando da parte il caso fondi provinciali, per i quali si ricorreva a pactiones et stipulationes, si pensi a quello dei fondi italici in bonis, della proprietà c.d. peregrina riconosciuta agli stranieri in Italia, alla situazione del possessore dell’ager vectigalis e del superficiario. In queste circostanze la compravendita non avrebbe potuto avere una presupposta funzione costitutiva e si sarebbe configurata invece esclusivamente come un contratto in base al quale il venditore si obbligava a tollerare dietro pagamento di un prezzo l’esercizio della facoltà corrispondente alla servitù. E forse sono queste le situazioni in cui soprattutto si ricorreva, in solo italico, alla venditio servitutis.
Le fonti che rispecchiano casi di vendita di servitù sono esigue e riguardano principalmente il problema delle modalità di esecuzione dell’obbligazione del venditore. La loro analisi non può prescindere dalla disciplina e della complessa storia delle servitù, cui fanno da sfondo delicate questioni, tra cui, per citare le più controverse, quello della quasi possessio e dei c.d. modi di costituzione pretorî. Nella presente ricerca, suscettibile di approfondimento monografico, esse vengono in considerazione con il limitato intento di ricostruire il quadro delle soluzioni pratiche in materia di venditio servitutis, attraverso alcuni dei più significativi momenti della riflessione giurisprudenziale che la riguardano.

La scienza giuridica è una disciplina che studia il diritto, inquadrandolo razionalmente ed elaborandolo in modo tale che l’interpretazione delle norme sia compiuta attraverso procedure logiche verificabili in ogni passaggio. Nella storia della cultura giuridica dell’umanità una vera e propria scienza del diritto si trova sviluppata per la prima volta nel mondo romano, mentre non se ne riscontrano tracce significative né nella cultura giuridica dei paesi del Vicino Oriente Antico, né nella Grecia antica.

"Roman Law as the Law of a City. The Origins of the Concept and the Changing Conditions of its Further Development"
The perception of Roman law as “law of a city” goes back to the archaic view that the communal order would have to be formed with regard to divine forces on the grounds that all human life would be dependent on their benevolence. Reacting to this notion, the specifically Roman cults required actions which were bound to the city’s territory. As a consequence, the concept heavily influenced the creation and application of the Roman citizen’s law. After it had become part of the record of Romulus having founded Rome based on an augustum augurium, Justinian claimed the even larger blessing of Christian faith in late Antiquity for Constantinople which had already become an additional representative of the notion of Rome at that point. The emperor developed this concept under reference to the old augurium. Roman law’s manifold links to the city of Rome dwindled over time, losing power up to the high Principate when the constitutiones, having become the most important instrument of the development of law, were enforced at the princeps’ places of residency, and when the Constitutio Antoniniana extended Roman law to practically all free men living in the empire. Still, the idea of the “law of a city” endured, assisted by Rome’s significance for the Christian salvific history. Its appropriation by Roman-Byzantine law affected the Russian perception of Byzantine legal texts.

La percezione del diritto romano come „diritto di una città“ risale alla concezione arcaica, per cui l’ordine della comunità dovesse essere organizzato in considerazione del potere divino. La connessione del diritto con il culto religioso richiedeva che molti atti giuridici rimanessero legati al territorio della città. Nell’epoca successiva questa opinione irradiò spesso la creazione e l’applicazione del diritto dei cittadini romani. Nonostante il collegamento del diritto romano con la città di Roma nell’alto Principato avesse ormai perso la sua originale forza persuasiva, la concezione del „diritto di una città” fu mantenuta. Essa fu in seguito favorita dall’importanza del significato di Roma nell’ambito della storia della salvezza cristiana. Trasposta nel diritto romano-bizantino, essa fece, infine, ingresso nella percezione russa dei testi giuridici bizantini.

Si è studiata la lex di tab. VIII,12: SI NOX FURTUM FAXSIT, SI IM OCCISIT, IURE CAESUS ESTO. Si è cercato di comprendere se questo versetto possa rappresentare un’ulteriore elemento a sostegno della tesi della dialettica costituzionale tra la lex e il ius nel V secolo a.C. Si è concluso che la norma introdusse un'innovazione nell’ordinamento preesistente, in quanto essa sembra attestare il processo di progressiva limitazione del sistema della vendetta privata nella Roma arcaica. La legge dodicesima della Tavola ottava sembra veramente sottintendere tutta la dialettica tra ius e lex del tempo delle XII Tavole. Essa testimonia l'esperienza linguistica (manifestazione e portato di un'esperienza storica e politica) dei Romani nel V secolo a.C. Essa dimostra come i Romani, fin dalle origini abbiano sempre parlato di “omicidio secondo il ius”, anche quando introdotto dalla lex, proprio perchè formalmente la lex da sola non avrebbe avuto, agli inizi, la forza di sancire la legittimità di un omicidio. Ma già in età tardo-repubblicana, gli stessi Romani non erano più in grado di comprendere questa ragione. Tuttavia non era stato così alle origini, al tempo delle XII Tavole. Storicizzando il problema, calandolo nel contesto di quel periodo in cui si svolgeva la lotta fra patrizi e plebei, che si estrinsecava nella contrapposizione tra ius e lex, si è potuto comprende il motivo per cui si sia redatta la formula iure caesus esto invece di lege caesus esto.

We find the political category of paroikoi in several inscriptions of Asia Minor both in the Hellenistic age and in the first two centuries of the Roman Empire. In modern historiography there are strong uncertainties and different positions regarding the individuation of paroikoi. According to a widespread interpretation the term designated the foreign residents in the city. On the basis of the examination of the epigraphical texts this study maintains the opinion that the Asia Minor paroikoi were free indigenous inhabitants resident in the territory of the city, but lacking political rights. They were the correspondent in the city of the laoi of the basilike chora.

RESUMEN: La regulación jurídica del mercado y de la feria comprende múltiples aspectos, tanto de Derecho Público como de Derecho Privado. En el presente trabajo, tras ofrecer una visión general de las ferias y mercados en las distintas regiones del Imperio, se analiza cronológicamente su regulación jurídica en Derecho Romano, para luego estudiar qué aspectos de dicha regulación fueron recibidos en el Derecho Español, con especial referencia a aspectos como la autorización para la celebración de los mercados, el confinamiento del comercio al lugar del
mercado, la protección de los comerciantes o la pérdida del privilegio, en los que la recepción fue más intensa.

ABSTRACT: Fairs and markets legal regulation includes many aspects, both of Public and Private Law. In this paper, after offering an overview of fairs and markets in the different regions of the Empire, it is chronologically analyzed their legal regulation in Roman Law, in order toconsider which aspects of the above mentioned regulation were received in Spanish Law, with special reference to the authorization to hold markets, trade confinement to the market place, protection of traders or loss of the privilege, among other aspects, where the reception was more intense

The lenght of service, currently denoted in Roman sources by the locution prolixitas stipendiorum, is the most important factor determining progression in rank, benefits and honorable discharge for the Militia armata and civilis. Especially in the complex administrative structure of late Antiquity, the length of service does not always coincide with the old age of the civil servant, and therefore “prolixitas stipendiorum” suggests properly the concept of “seniority”. This paper aims to provide an overview of some sources that particularly refer to the prolixitas stipendiorum as the criterion influencing Military and Civil Servants’ career, benefits and “Retirement Pensions”. Sometimes these sources appear very suggestive, not only because of the terminology, but also because of the content, taking account of the fact that their historical context precedes by centuries the ideas of Rule of Law and Social Security.

Questo contributo offre l'indice dei termini specificamente giuridici, e di quelli utilizzati anche in tal senso, nella verbalizzazione dei tre giorni di dibattimento alla Conferenza di Cartagine del 411: il testo di riferimento è quello curato da A. Rossi, La conferenza di Cartagine 411, Milano, Paoline Editoriale Libri, (Letture Cristiane del Primo Millennio 54), 2016.

The author analyses the legis actio per condictionem procedure, as a basis for the development of unjustified enrichment claims (condictiones) in classical Roman law. He specifically deals with the origins of this procedure, which is still an unresolved issue in Romanist studies. He thoroughly analyses the basic characteristics of this procedure: the thirty-day time period (dies tricensimus) applied in the procedure and the usage of the terms condicere and condictio, upon which the name of this legis actio is based. Finally, he defines the terminological and conceptual interconnection of the legis actio
per condictionem procedure with the ancient Roman procedure for a declaration of war, or the bellum iustum procedure. Due to certain common features of these two procedures, the author suggests a similar level of their immersion in the ancient Roman religious and legal concepts. That way, he contributes to the understanding of the origins
of the legis actio per condictionem procedure, which in turn helps with the analysis of the unjustified enrichment claims (condictiones) in Roman law and its reception in general. [Text of the article written in Croatian]

Il saggio trae spunto dagli scolii di Porfirione e dello Pseudo Acrone ad Hor. Serm. 1, 9, 75-77. La satira oraziana commentata è quella “dello scocciatore”; lo scolio di Porfirione, quello notissimo in cui si richiama la norma decemvirale sulla in ius vocatio. La legge disciplinava le modalità del processo ma stabiliva anche, in modo dettagliato, ciò che il cittadino poteva fare da solo, senza ricorrere al tribunale. Tra questi atti rientrava la manus iniectio, istituto per molti versi ancora oscuro, ma di cui la definizione del grammatico Servio (Ad Aen. X, 419) tramanda, forse, il significato originario: Manus iniectio dicitur quoties nulla iudicis auctoritate expectata rem nobis debitam vindicamus. Le XII Tavole presentano più di un’applicazione della manus iniectio; quella esperibile dall’attore nei confronti del vocato renitente è una di esse. In ciascuna la caratteristica essenziale della procedura è, secondo un’opinione autorevole, sempre l’impiego della forza, purché questa avvenga nell’adempimento di un proprio diritto, e secondo le forme stabilite dalla legge. Chi effettuava la in ius vocatio poteva compiere atti di violenza di grado diverso, dal capere al manum inicere, a seconda del comportamento tenuto dal convenuto: da quello meramente passivo, non andare in tribunale, alla resistenza attiva nei confronti del vocante. In questo gioco delle parti, all’attore era consentito il ricorso alla forza solo quando si sarebbe potuto dimostrarare - di qui la necessità di testimoni - che era stato il contegno del vocato a determinarlo. L’antestari imposto all’attore rendeva così legittima l’esecuzione personale e, quindi, una forma di autodifesa privata nei confronti di chi ostacolasse il diritto a instaurare un valido processo. La norma decemvirale sulla in ius vocatio tutelava tale diritto, fino ad attribuire all’attore un potere, l’esercizio della forza, che trovava un limite nello scopo stesso cui era preordinato: condurre in giudizio il convenuto recalcitrante. La presenza di terzi avrebbe garantito che l’uso di questo potere non sconfinasse in abuso. Sul piano formale, omettendo di procurare testimoni alla sua iniziativa, il vocans disattendeva la forma prescritta dalla legge: il suo comportamento sarebbe stato per ciò stesso contra ius, anche quando avesse avuto ragione di porlo in essere sul piano concreto. Quali, allora, le conseguenze per l’attore che avesse omesso la procedura dell’antestari? La legge tace (una lacuna?). Ma Porf. ad Hor. serm. 1, 9, 76-77 suggerisce una risposta, quantomeno per il processo formulare: chi procedeva alla manus iniectio vocati disattendendo la prescrizione decemvirale (antestamino), poteva essere a sua volta convenuto dall’avversario con un’actio iniuriarum. Una spiegazione analoga si rinviene in due luoghi del commento ad Hor. serm. 1, 9, 76 dell’anonimo scoliaste del V-VI secolo, denominato Pseudo Acrone. La satira di Orazio riflette, plausibilmente, la realtà processuale del tempo in cui è stata composta, la fine del primo secolo a.C. Risale, invece, a circa centocinquant’anni prima il Phormio di Terenzio. Nella sequenza vivacissima (la scena è l’ottava del quinto atto) che vede protagonisti l’astuto Formione e i fratelli Demifone e Cremete (vv. 980-96), Huvelin (ma non solo) vide un caso di in ius vocatio abusiva: come negli scolii di Porf. ad Hor. Serm. 1, 9 , 76 e Pseud. Acr. Id. 1, 9, 77, anche qui la conseguenza del trascinamento violento in tribunale effettuato in assenza di testimoni è un’azione per iniuria da parte del vocato. Contro Demifone che lo afferra, il recalcitrante Formione inveisce infatti dicendo “una iniurast tecum”, dove, come chiarisce Elio Donato, «una iniuria est pro ‘actio iniuriarum ex lege». La manus iniectio, di cui quella “vocati” è un’applicazione, è una procedura già contemplata nel testo decemvirale; più recente, disciplinato nell’editto del pretore, il rimedio dell’actio iniuriarum. La regolamentazione pretoria del delitto di iniuria tuttavia, si ricollegava alle XII Tavole; e ciò non era sfuggito, ad esempio, a Labeone, interprete attento della legge antica. Si ricollegava alle XII Tavole anche il rapporto tra manus iniectio e iniuria? Attraverso l’esegesi di alcune testimonianze (i frammenti escerpiti dal commento di Gaio alle XII Tavole soprattutto) si è tentato di suffragare l’ipotesi che, in un contesto, come quello romano arcaico, in cui l’esercizio della forza può essere contrario ma anche conforme al diritto, fossero in qualche modo correlate all’iniuria le violazioni dei limiti imposti a forme di autodifesa ammesse dalla legge. Dall’esame delle fonti sembrano emergere, inoltre, elementi anche per ipotizzare una posizione della norma decemvirale sulla iniuria diversa rispetto a quella proposta tradizionalmente. In base ai risultati della ricerca, la norma andrebbe collocata nelle prime tavole, quelle relative al processo.

Patrimony is one of the basic concepts of the contemporary European civil law systems. Contrary to the modern systems, in Roman law there is no single term to designate patrimony with its specific contents, but rather there is a number of different expressions for patrimony, most important of which are familia, pecunia, patrimonium and bona. Familia designates the original Roman agnate family, but also denotes objects necessary for its upkeep, such as land, foodstuffs, household objects, etc. Pecunia is derived from the word pecus, which means cattle, but it also came to designate money, and even the contents of a patrimony in general. Patrimonium refers to all the objects that belonged to the pater familias. Bona is a term for patrimony from praetorian law, and it is the most advanced concept in the context of this analysis. Generally, all of these concepts were mostly relevant in the context of inheritance and enforcement of debts. Terminologically and conceptually all of them were subject of the reception of Roman law. Consequently, contemporary concepts share certain common features with the Roman concepts. It can be generally stated that the Roman legal tradition has a significant presence in the contemporary European concepts of patrimony. This conclusion is confirmed by the accentuated usage of the concept of patrimony in the context of inheritance and enforcement of debts in contemporary legal systems, which are also the main areas of its application in Roman law. [Text of the article written in Croatian]